À retenir
- Le SPF mesure surtout la protection contre les UVB. La protection UVA doit atteindre au moins un tiers du SPF affiché [1][2].
- Un SPF 30 absorbe 97 % des UVB [1][8]. Au-delà de 50, le gain n’est plus substantiel [1].
- Mettre deux fois moins de produit peut faire perdre jusqu’aux deux tiers de la protection [1].
- L’OMS recommande de se protéger dès un indice UV de 3 [9].
- 60 % des Français croient qu’appliquer régulièrement une crème d’indice élevé suffit à se protéger [5]. Ce n’est pas le cas [4][9].
Que mesure vraiment le SPF ?
Le SPF (sun protection factor) mesure la protection contre le coup de soleil, donc principalement contre les UVB. La Commission européenne le définit comme le rapport entre la dose d’UV qui fait rougir une peau protégée par le produit et celle qui fait rougir la même peau sans protection [1]. Les UVA doivent être évalués à part [1][2].
Le chiffre inscrit sur le tube répond donc à une seule question : à quel point ce produit retarde-t-il la rougeur ? À lui seul, il ne dit rien des rayons qui vieillissent la peau sans la brûler.
Le logo UVA et la règle du tiers
Les UVA posent un problème à part. Ils forment l’essentiel du rayonnement qui atteint le sol (95 à 99 %, contre 1 à 5 % pour les UVB) et pénètrent jusque dans les couches profondes de l’épiderme [4]. L’Union européenne recommande donc que la protection UVA d’un produit atteigne au moins un tiers du SPF affiché [1]. L’ANSM et la Société française de dermatologie reprennent cette exigence [2][16].
Sur l’emballage, vous verrez souvent les lettres « UVA » dans un cercle. L’association européenne des fabricants de cosmétiques (Colipa, aujourd’hui Cosmetics Europe) recommande ce logo pour signaler qu’un produit respecte la recommandation européenne de 2006 [22], qui demande justement ce tiers de protection UVA et une longueur d’onde critique de 370 nm [1]. Il s’agit d’une recommandation de la profession : le logo indique un minimum, pas le niveau exact de protection UVA.
La « longueur d’onde critique » vérifie que le produit couvre aussi les UVA les plus longs. Selon les documents, la valeur citée varie : 370 nm dans la recommandation européenne de 2006 [1], 360 nm dans la fiche de l’ANSM [2]. Ces deux textes n’ont ni la même date ni le même statut, et nous n’avons pas pu consulter le règlement en vigueur. Pour le geste du quotidien, ce détail ne change rien.
Les quatre niveaux de l’étiquette
L’étiquetage européen classe les produits en quatre niveaux [1][3] :
- protection faible : SPF 6 et 10 ;
- protection moyenne : SPF 15, 20 et 25 ;
- haute protection : SPF 30 et 50 ;
- très haute protection : « 50+ », réservé aux produits dont le SPF mesuré atteint au moins 60 [1].
Les mentions « écran total » ou « protection à 100 % » ne devraient pas figurer sur un emballage, car aucun produit ne filtre la totalité des UV [1][2]. Une crème ne devrait pas non plus laisser entendre qu’il est inutile d’en remettre [1].
SPF 30 ou SPF 50 : quelle est la vraie différence ?
Sur le papier, l’écart est mince. Un SPF 15 absorbe 93 % des UVB et un SPF 30 en absorbe 97 %, selon la Commission européenne et l’American Academy of Dermatology [1][8]. Pour un SPF 50, le calcul tiré de la définition donne environ 98 %. La Commission estime d’ailleurs qu’au-delà de 50, la protection n’augmente plus de façon substantielle [1].
Prudence avec ce 98 % : aucune de nos sources ne le publie. C’est un calcul théorique (1 – 1/50) que nous faisons à partir de la définition du SPF [1], et il suppose une application identique à celle du laboratoire. Vu sous l’angle inverse, la part d’UVB qui atteint la peau passerait d’environ 3,3 % avec un SPF 30 à 2 % avec un SPF 50, toujours en théorie.
| Indice (SPF) | Part des UVB filtrés | Part des UVB transmis à la peau | Origine du chiffre |
|---|---|---|---|
| SPF 15 | 93 % | environ 6,7 % | Publié [1][8] |
| SPF 30 | 97 % | environ 3,3 % | Publié [1][8] |
| SPF 50 | environ 98 % | environ 2 % | Calcul théorique (1 – 1/SPF) |
Sources : Commission européenne, recommandation 2006/647/CE [1] ; American Academy of Dermatology [8]. Consultées le 11/10/2026. Note : la valeur du SPF 50 et toutes les valeurs de la colonne « transmis » sont calculées par la rédaction à partir de la définition du SPF (1 – 1/SPF). Elles valent pour une application de 2 mg/cm², rarement atteinte en pratique [1].
Pourquoi la quantité compte plus que l’indice
Le SPF affiché est mesuré avec 2 mg de produit par cm² de peau [1]. Pour le corps d’un adulte moyen, cela fait environ 6 cuillères à café, soit 36 g, et la Commission européenne note que c’est plus que ce que les gens appliquent d’habitude [1]. Or si la quantité est divisée par deux, la protection peut perdre jusqu’aux deux tiers de son efficacité [1].
Une étude in vivo le montre concrètement. Des chercheurs ont appliqué une crème à SPF très élevé à trois doses, 0,75, 1,3 et 2 mg/cm², sur la peau de volontaires à peau claire (phototypes I et II) [14]. Aux deux doses les plus fortes, les dommages à l’ADN de l’épiderme diminuaient de façon significative. À 0,75 mg/cm², la dose qui correspond selon les auteurs à un usage courant, la réduction n’était pas significative, sauf pour l’une des mesures de la simulation de vacances sur 5 jours [14]. Les auteurs en concluent que les messages de santé publique doivent insister sur une meilleure application.
Alors, à quoi bon le SPF 50 ? Voici notre lecture : comme on en met d’habitude moins que la dose testée en laboratoire [1], partir d’un indice plus haut laisse un peu de marge. C’est un raisonnement de la rédaction, pas le résultat d’un essai comparant SPF 30 et 50. Et il a une limite nette, que l’ANSM formule sans détour : ne réduisez ni la quantité ni la fréquence d’application sous prétexte d’avoir choisi un indice très élevé [2]. La Skin Cancer Foundation note aussi que les SPF très élevés donnent souvent un faux sentiment de sécurité [19].
Le Haut Conseil de la santé publique, cité par l’INCa, propose une règle simple : SPF 30 au minimum pour un indice UV de 3 à 7, SPF 50 et plus sur les zones découvertes (visage, mains, avant-bras) à partir d’un indice de 8 [4].
Pourquoi en mettre tous les jours, même quand il fait gris ?
Parce que le visage reçoit des UV bien au-delà des journées de plage. Les UVA ne sont arrêtés ni par les nuages ni par les vitres, rappelle l’INCa [4], et l’OMS recommande une protection dès que l’indice UV atteint 3 [9]. Surtout, l’essai qui a montré un effet sur le vieillissement de la peau comparait une application quotidienne à un usage laissé au choix des participants [10].
Les nuages ne font pas écran
Un ciel couvert rassure à tort. Selon l’American Academy of Dermatology, jusqu’à 80 % des UV traversent les nuages [7]. L’OMS précise que les niveaux d’UV sont maximaux par ciel dégagé, mais qu’ils peuvent rester élevés sous les nuages [9]. L’ANSM conseille donc de se protéger même quand la couverture nuageuse est faible [2].
Derrière une vitre : ce qu’on sait, et ce qu’on ne sait pas
Le verre arrête les UVB mais laisse passer les UVA [4][7]. Vous ne prendrez donc pas de coup de soleil derrière une fenêtre, mais votre peau reçoit quand même les rayons associés au vieillissement cutané [4].
Faut-il pour autant se tartiner avant une journée de télétravail ? Aucune des sources que nous avons consultées ne chiffre la dose d’UV reçue pendant une journée passée en intérieur. On sait que les UVA franchissent le verre, pas en quelle quantité derrière votre fenêtre à vous. Si vous travaillez loin des vitres et sortez peu, l’intérêt d’une crème est sans doute plus faible. Le trajet, la pause déjeuner dehors ou un bureau en plein soleil pèsent davantage.
Hiver, neige et altitude
Selon l’INCa, pendant les mois d’hiver sous les latitudes nordiques, l’exposition au soleil ne permet pas de synthèse significative de vitamine D par la peau [4]. Nous en déduisons que les UVB sont faibles à cette saison (c’est une lecture de la rédaction, pas un chiffre publié). Les UVA, eux, restent présents et ne sont pas arrêtés par les nuages [4].
À la montagne, c’est une autre histoire. L’intensité des UV augmente avec l’altitude et sur les surfaces réfléchissantes comme la neige, l’eau ou le sable [4][9]. L’AAD recommande une prudence particulière près de l’eau, de la neige et du sable [7]. Le plus simple reste de regarder l’indice UV du jour : c’est le repère que propose l’OMS, avec un seuil de 3 [9].
Que montrent les études sur l’usage quotidien ?
Les données les plus solides viennent d’un même essai randomisé, mené à Nambour, en Australie. Chez 903 adultes de moins de 55 ans suivis pendant 4,5 ans, l’application quotidienne a réduit le vieillissement cutané de 24 % par rapport à un usage discrétionnaire [10]. Sur les cancers de la peau, les résultats sont plus nuancés et varient selon le type de cancer [11][12][13].
Pour situer l’enjeu : en France, les cancers cutanés dépassent 100 000 nouveaux cas par an, et le nombre de mélanomes a presque été multiplié par 5 entre 1990 et 2018 [4].
Le vieillissement de la peau : un bénéfice observé dans un essai
Les auteurs concluent que l’usage régulier d’une crème solaire retarde le vieillissement cutané chez des hommes et des femmes d’âge moyen en bonne santé [10]. Deux précisions évitent d’en dire trop. L’essai portait sur des adultes australiens, dont l’exposition au soleil n’est pas forcément comparable à la nôtre. Et le vieillissement a été évalué sur le relief de la peau de la main (microtopographie), pas sur le visage [10][21].
Le mécanisme est bien décrit. Les UVA dégradent le collagène et favorisent la production de radicaux libres, ce qui donne des taches, un amincissement de la peau et des rides qui apparaissent 10 à 20 ans après les expositions [4]. La Société française de dermatologie attribue elle aussi le vieillissement cutané aux UVA [16].
Les carcinomes : un effet net sur l’un, pas sur l’autre
Dans le même essai, l’application quotidienne a réduit le nombre de carcinomes épidermoïdes de près de 40 % sur l’ensemble du suivi (rapport de taux 0,62 ; intervalle de confiance à 95 % : 0,38 à 0,99) [13]. Pour le carcinome basocellulaire, en revanche, aucun bénéfice clair n’a été observé (rapport de taux 1,03 à la fin de l’essai) [12][13]. À noter : la crème testée à l’époque était un SPF 15+ [12].
L’INCa le résume ainsi : bien utilisées, en fréquence comme en quantité, les crèmes solaires réduisent le risque de coup de soleil et semblent diminuer celui de kératoses actiniques et de cancers cutanés non mélaniques [4].
Le mélanome : un signal, pas une preuve
C’est le point le plus délicat. Dix ans après la fin de l’essai de Nambour, 11 nouveaux mélanomes ont été diagnostiqués dans le groupe « crème quotidienne », contre 22 dans le groupe « usage libre » [11]. Le résultat global est à la limite de la significativité statistique (hazard ratio 0,50 ; intervalle de confiance 0,24 à 1,02 ; p = 0,051). Pour les mélanomes invasifs, l’écart est plus marqué, mais il repose sur très peu de cas : 3 contre 11 (hazard ratio 0,27) [11].
Les auteurs écrivent que le mélanome « pourrait » être évitable grâce à un usage régulier [11]. Les autorités restent plus prudentes. La Commission européenne estimait en 2006 qu’aucune preuve concluante ne montrait que la crème solaire prévient le mélanome [1]. En 2021, l’INCa écrivait que les filtres solaires ne protègent pas, ou peu, contre les mélanomes [4]. Ce qu’on peut dire honnêtement : un usage quotidien pourrait réduire le risque, sans que ce soit démontré.
| Effet étudié | Résultat principal | Ce qu’on peut en dire |
|---|---|---|
| Vieillissement cutané | 24 % de vieillissement en moins, évalué sur la peau de la main [10] | Bénéfice observé dans un essai randomisé |
| Carcinome épidermoïde | Près de 40 % de tumeurs en moins (RR 0,62) [13] | Réduction significative dans un essai |
| Carcinome basocellulaire | Pas d’effet net (RR 1,03) [12][13] | Pas de bénéfice démontré |
| Mélanome | 11 contre 22 cas (HR 0,50 ; p = 0,051) [11] | Pourrait réduire le risque ; preuve jugée insuffisante [1][4] |
Combien en mettre sur le visage, et quand en remettre ?
Pour le visage, l’American Academy of Dermatology recommande au moins une cuillère à café de produit [7]. L’INCa donne des repères plus larges : 2 cuillères à café pour la tête, le cou et les bras, 2 cuillères à soupe pour tout le corps en maillot de bain [4]. Dehors, on en remet environ toutes les deux heures, et après une baignade ou une forte transpiration [7][16]. Côté horaire, l’AAD conseille de l’appliquer avant de sortir : il faut environ 15 minutes pour que la peau l’absorbe et soit protégée [25].
Ces repères collent avec la norme de laboratoire. Deux cuillères à soupe, c’est à peu près 6 cuillères à café, la quantité que la Commission européenne associe à 2 mg/cm² sur le corps d’un adulte [1]. Une cuillère à café sur le visage paraît beaucoup la première fois. C’est pourtant la dose qui se rapproche des conditions dans lesquelles le SPF a été mesuré.
La fiche de l’ANSM ajoute quelques détails pratiques : les crèmes conviennent au visage, les sticks aux lèvres, au nez et au contour des yeux [2]. La Société française de dermatologie insiste sur une application uniforme, en couche épaisse [16].
Et les jours de bureau ? Aucune source consultée ne fixe de rythme de réapplication pour une journée en intérieur. Une logique raisonnable consiste à appliquer le matin, puis à en remettre avant une sortie prolongée quand l’indice UV atteint 3 ou plus [9]. C’est un repère pratique, pas une règle validée par une étude.
Une crème de jour ou un fond de teint avec SPF, ça suffit ?
Tout dépend de la quantité. L’indice inscrit sur l’emballage a été mesuré avec 2 mg de produit par cm², plus que ce qu’on applique d’habitude [1]. Pour le maquillage, c’est encore plus net selon la Dre Amy Kassouf, dermatologue à la Cleveland Clinic : on en met juste ce qu’on peut étaler facilement. Son avis d’experte, qui ne repose pas sur une mesure publiée, est qu’avec un maquillage à SPF seul on obtient au mieux environ la moitié de la protection qu’on croit avoir. Elle conseille d’appliquer une crème solaire d’au moins SPF 30 sur la peau propre, de la laisser pénétrer quelques minutes, puis de mettre un maquillage lui aussi à SPF 30 [26].
Les crèmes de jour avec SPF ne sont pas des gadgets pour autant. En septembre 2026, l’association de consommateurs belge Testachats en a fait analyser dix en laboratoire : huit offraient bien l’indice annoncé sur l’emballage [27]. Sa conclusion tient en deux temps. Une crème de jour avec SPF convient à un usage quotidien, mais elle ne remplace pas une crème solaire. Pour une longue journée dehors ou en plein soleil, il faut un produit solaire en quantité généreuse, et en remettre [27].
Quelles idées reçues freinent une bonne protection ?
Selon un sondage BVA pour l’INCa réalisé en mai 2022, 60 % des Français pensent qu’appliquer régulièrement une crème d’indice élevé suffit à bien se protéger du soleil [5]. Le même sondage montre que 78 % jugent le soleil bon pour la santé [5]. Ces croyances ne sont pas absurdes, mais elles simplifient trop.
« Un indice élevé suffit »
Aucune crème, même SPF 30 ou 50, n’assure une protection à 100 % [4]. L’OMS va plus loin : l’ombre et les vêtements protègent mieux que la crème solaire [9]. La crème vient en complément de ces gestes.
« La crème solaire empêche de fabriquer de la vitamine D »
Les données disponibles sont plutôt rassurantes. Une revue publiée en 2019 conclut que peu de données montrent une baisse du taux sanguin de vitamine D quand la crème solaire est utilisée en conditions réelles, et que cette crainte ne doit pas remettre en cause la prévention des cancers de la peau [15]. Un consensus d’experts publié la même année va dans le même sens [S15b]. Une limite tout de même : aucun essai n’a porté sur les crèmes à SPF élevé recommandées aujourd’hui [15].
L’OMS reconnaît que de petites quantités d’UV sont bénéfiques pour la santé, notamment pour la production de vitamine D [9]. Pour une peau claire en France métropolitaine, l’INCa estime suffisante une exposition de 5 à 10 minutes du visage et des avant-bras, 2 à 3 fois par semaine, lors d’une journée ensoleillée d’avril à septembre. Les peaux foncées ou noires peuvent avoir besoin de 3 à 6 fois plus d’exposition [4].
« Les peaux mates n’en ont pas besoin »
« Tout le monde est à risque face aux UV », écrit l’INCa [4]. L’AAD rappelle que chacun peut développer un cancer de la peau, quels que soient son âge, son sexe ou sa couleur de peau [7], et l’OMS confirme que les personnes à la peau foncée en développent aussi [9].
Les peaux foncées ont une autre raison de s’y intéresser : selon l’AAD, la lumière visible peut accentuer l’hyperpigmentation, en particulier sur ces carnations [7]. Or le SPF ne mesure que la protection contre le coup de soleil [1]. Il ne dit rien de cette lumière visible.
« Une fois bronzé, on est protégé »
Le bronzage n’est que la conséquence de l’agression des UV sur la peau, et il ne la protège que très faiblement [3]. L’INCa le dit plus crûment : une peau bronzée signale que l’ADN a subi des dommages [5]. Le bronzage ne remplace donc pas la crème [2]. Autre croyance relevée par le sondage : environ un Français sur cinq pense qu’un autobronzant ou des gélules pour bronzer peuvent limiter le risque de cancer de la peau [5].
Filtres, allergies, environnement : faut-il s’inquiéter ?
Les filtres sont encadrés, et ce cadre bouge. Depuis le règlement européen 2022/1176, la benzophénone-3 est limitée à 6 % dans les produits pour le visage, les mains et les lèvres (hors sprays), et à 2,2 % dans les produits pour le corps, sprays compris. Le comité scientifique européen (SCCS) l’avait jugée non sûre à 6 % dans les crèmes corps et les sprays [6].
Le même règlement plafonne l’octocrylène à 9 % dans les sprays à gaz propulseur et à 10 % dans les autres produits [6]. La benzophénone-3 est aussi limitée à 0,5 % dans les autres cosmétiques. Dans les produits pour le visage et pour le corps, sa présence doit être signalée sur l’étiquette [6].
L’INCa mentionne d’autres sujets de vigilance. D’après lui, les nanoparticules de dioxyde de titane et d’oxyde de zinc ne franchissent a priori pas la barrière d’une peau saine [4]. Le dioxyde de titane est classé « cancérogène possible » par le CIRC depuis 2006 [4]. Ce classement repose sur des tumeurs du poumon observées chez des rats qui en avaient inhalé ou reçu directement dans la trachée ; les études par d’autres voies d’exposition n’ont pas montré d’excès de tumeurs [23]. Dans la même monographie, le CIRC note que, sur une peau saine, les particules d’une crème solaire restent dans les couches les plus superficielles de la couche cornée [23]. Certaines crèmes contiennent par ailleurs des perturbateurs endocriniens potentiels [4]. Ces points méritent l’attention, sans justifier d’abandonner la protection solaire.
Et en cas d’allergie ?
Les réactions photo-allergiques aux produits solaires sont très rares et se manifestent le plus souvent par un eczéma [3]. Si vous avez déjà réagi à un produit, l’ANSM conseille de lire la composition avant d’en choisir un nouveau [2]. Chez l’enfant, la Société française de dermatologie privilégie les écrans minéraux purs à base de dioxyde de titane, qui n’exposent pas à un risque allergique [16].
Médicaments qui rendent la peau sensible au soleil
Certains médicaments font réagir la peau au soleil : démangeaisons, rougeurs, ou réaction proche d’un coup de soleil, parfois avec des bulles [24]. L’ANSM cite des médicaments pris par voie orale ou injectable (certains antibiotiques, anti-inflammatoires, antihistaminiques ou antidépresseurs, par exemple) et d’autres appliqués sur la peau, comme des traitements contre l’acné [24]. L’information se trouve dans la notice, à la rubrique 2. En cas de doute, votre pharmacien ou votre médecin peut vous répondre [24].
Si votre traitement est concerné, l’agence conseille d’éviter le soleil, même voilé, pendant toute sa durée et plusieurs jours après l’arrêt. Elle recommande aussi de couvrir les zones exposées avec des vêtements et un chapeau, et d’appliquer une crème haute protection d’indice 50 [24]. N’arrêtez jamais un traitement de vous-même sans en avoir parlé à votre médecin ou à votre pharmacien [24].
L’impact sur les océans
Près de 14 000 tonnes de crème solaire sont rejetées chaque année dans les mers et les océans, selon l’INCa [4]. En zone tropicale, près des récifs, les crèmes contenant des silicones, des filtres chimiques ou minéraux sont suspectées de contribuer au blanchissement des coraux [4]. Les Académies nationales des sciences américaines confirment la présence de filtres UV dans l’eau, les sédiments et les tissus animaux, tout en soulignant que leur impact sur les écosystèmes reste mal compris [17]. Le même rapport rappelle que l’usage régulier réduit le risque de coup de soleil et de cancer de la peau, et ralentit le photovieillissement [17].
Quand consulter
- Après une réaction à l’application (rougeurs, démangeaisons, plaques d’eczéma) : la photo-allergie est très rare, mais possible [3]. L’ANSM conseille d’arrêter le produit en cause, de le garder avec son emballage et de consulter un professionnel de santé. Les effets indésirables d’un cosmétique se déclarent sur signalement-sante.gouv.fr [2].
- Devant une nouvelle tache brune, ou un grain de beauté différent des autres ou qui change d’aspect : selon l’INCa, ces signes ne veulent pas dire qu’il s’agit d’un mélanome, mais ils justifient de demander un avis médical [4]. L’INCa recommande aussi de consulter un dermatologue en cas de symptômes cutanés ou de facteurs de risque de cancer de la peau [4].
- Si une rougeur ou des démangeaisons apparaissent après une exposition au soleil pendant un traitement médicamenteux : l’ANSM conseille de consulter immédiatement un médecin ou un pharmacien, pour décider ensemble de poursuivre ou non le traitement [24].
Cet article donne une information générale et ne remplace pas un avis médical.
Questions fréquentes
Faut-il mettre de la crème solaire en hiver ?
En ville, l’hiver, les UVB sont probablement faibles : selon l’INCa, sous les latitudes nordiques, l’exposition au soleil ne permet alors pas de synthèse significative de vitamine D [4]. Les UVA restent présents et traversent les nuages [4]. À la montagne, la neige et l’altitude augmentent nettement l’exposition [4][9]. Le bon repère reste l’indice UV : protection recommandée à partir de 3 [9].
Faut-il en mettre quand on reste à l’intérieur ?
Les UVA traversent les vitres, les UVB non [4][7]. Aucune source consultée ne mesure toutefois l’exposition réelle pendant une journée en intérieur. Si vous travaillez près d’une fenêtre ensoleillée ou sortez dans la journée, une application le matin a du sens. Loin des vitres, le bénéfice est probablement modeste.
Le SPF 50 protège-t-il à 98 % ?
En théorie seulement. Ce chiffre se déduit de la définition du SPF (1 – 1/50) et suppose 2 mg de produit par cm² [1]. Dans la vraie vie, on en met souvent moins, et diviser la quantité par deux peut faire perdre jusqu’aux deux tiers de la protection [1]. Aucune crème ne protège à 100 % [4].
La crème solaire évite-t-elle les rides ?
Elle les retarde, d’après l’essai de Nambour : 24 % de vieillissement cutané en moins avec une application quotidienne [10]. Ce résultat a été obtenu chez des adultes australiens, et évalué sur la peau de la main. Les UVA favorisent taches, amincissement de la peau et rides, parfois 10 à 20 ans après l’exposition [4].
En pratique
Le SPF 50 ne rend pas invulnérable. En théorie, il filtre un peu plus d’UVB qu’un SPF 30 et peut laisser un peu de marge quand on en met trop peu, ce qui arrive souvent [1][14]. Le plus important reste d’en mettre assez (une cuillère à café pour le visage [7]) et de choisir un produit qui protège aussi des UVA [1]. Puis de s’y tenir : dans l’essai de Nambour, c’est l’application quotidienne qui a ralenti le vieillissement de la peau [10].
Les jours de grand soleil, l’ombre et les vêtements passent avant la crème [9]. Les autres jours, un coup d’œil à l’indice UV suffit pour décider.
Sources
Sources [1] à [23] consultées le 11/10/2026 ; [24] à [27] consultées le 13/10/2026.
- [1] Commission Recommendation of 22 September 2006 on the efficacy of sunscreen products and the claims made relating thereto (2006/647/EC). Commission européenne, JO UE L 265, 2006. https://eur-lex.europa.eu/eli/reco/2006/647/oj
- [2] Bon usage des produits de protection solaire : messages clés. ANSM, non daté. https://archive.ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/03e16565cb1b8ceaec7b6e8b63eb13d2.pdf
- [3] L’Afssaps met en ligne des recommandations de bon usage des produits de protection solaire (communiqué). Afssaps (aujourd’hui ANSM), 2011. https://archive.ansm.sante.fr/content/download/34440/450640/version/1/file/CP-recommandationsSolaires.pdf
- [4] Rayonnements ultraviolets et risques de cancer (Fiches repères). Institut national du cancer ; A. Desbiolles, F. de Bels, J.-B. Méric, 2021. https://cancer.fr/content/download/4402/file/Fiche%20rep%C3%A8res%20UV-2021.pdf?version=8
- [5] Risques solaires & cancers de la peau : perception et application des gestes de protection dans la population française. INCa / BVA, 2022. https://www.cancer.fr/content/download/3084/file/Risques%20solaires%20et%20cancers%20de%20la%20peau%20perception%20et%20application%20des%20gestes%20de%20protection%20dans%20la%20population%20fran%C3%A7aise%20juin%202022.pdf?version=3
- [6] Commission Regulation (EU) 2022/1176 of 7 July 2022 amending Regulation (EC) No 1223/2009 as regards the use of certain UV filters in cosmetic products. Commission européenne, 2022. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2022/1176/oj
- [7] Sunscreen FAQs. American Academy of Dermatology, non daté. https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/shade-clothing-sunscreen/sunscreen-faqs
- [8] How to decode a sunscreen label. American Academy of Dermatology, non daté. https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/shade-clothing-sunscreen/understand-sunscreen-labels
- [9] Ultraviolet radiation (fact sheet). Organisation mondiale de la santé, 2022. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ultraviolet-radiation
- [10] Hughes MC, Williams GM, Baker P, Green AC. Sunscreen and prevention of skin aging: a randomized trial. Annals of Internal Medicine, 2013;158(11):781-790. https://doi.org/10.7326/0003-4819-158-11-201306040-00002 (PMID 23732711)
- [11] Green AC, Williams GM, Logan V, Strutton GM. Reduced melanoma after regular sunscreen use: randomized trial follow-up. Journal of Clinical Oncology, 2011;29(3):257-263. https://doi.org/10.1200/JCO.2010.28.7078 (PMID 21135266)
- [12] Green A et al. Daily sunscreen application and betacarotene supplementation in prevention of basal-cell and squamous-cell carcinomas of the skin: a randomised controlled trial. The Lancet, 1999. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(98)12168-2 (PMID 10475183)
- [13] van der Pols JC, Williams GM, Pandeya N, Logan V, Green AC. Prolonged prevention of squamous cell carcinoma of the skin by regular sunscreen use. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention, 2006;15(12):2546. https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-06-0352 (PMID 17132769)
- [14] Young AR et al. Sub-optimal Application of a High SPF Sunscreen Prevents Epidermal DNA Damage in Vivo. Acta Dermato-Venereologica, 2018;98(9):880-887. https://doi.org/10.2340/00015555-2992 (PMID 29944164)
- [15] Neale RE et al. The effect of sunscreen on vitamin D: a review. British Journal of Dermatology, 2019;181(5):907-915. https://doi.org/10.1111/bjd.17980 (PMID 30945275)
- [S15b] Passeron T et al. Sunscreen photoprotection and vitamin D status (consensus d’experts). British Journal of Dermatology, 2019;181(5):916. https://doi.org/10.1111/bjd.17992 (PMID 31069788)
- [16] Les photoprotecteurs externes chez l’enfant : mise au point (communiqué). Société française de dermatologie et Société française de photodermatologie, 2016. https://www.sfdermato.org/upload/presse/dddddd-5660ac49d7b7d9ce5645047e85a5ad9b.pdf
- [17] Review of Fate, Exposure, and Effects of Sunscreens in Aquatic Environments and Implications for Sunscreen Usage and Human Health. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, 2022. https://www.nationalacademies.org/publications/26381
- [19] Wang SQ. Ask the Expert: Does a High SPF Protect My Skin Better? Skin Cancer Foundation, 2023 (mis à jour en 2026). https://www.skincancer.org/blog/ask-the-expert-does-a-high-spf-protect-my-skin-better/
- [21] Battistutta D, Pandeya N, Strutton GM, Fourtanier A, Tison S, Green AC. Skin surface topography grading is a valid measure of skin photoaging (méthode de mesure de l’équipe de Nambour : empreinte en silicone du dos de la main gauche). Photodermatology, Photoimmunology & Photomedicine, 2006. https://doi.org/10.1111/j.1600-0781.2006.00194.x (PMID 16436180)
- [22] Colipa Recommendation n° 23 : Important usage and labelling instructions for sun protection products. Colipa (aujourd’hui Cosmetics Europe), 24 février 2009. Copie publiée par le ministère croate de la Santé : https://zdravlje.gov.hr/UserDocsImages//2018%20Sanitarna//CR-23-Sunscreens_Labelling.pdf
- [23] IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, Volume 93 : Carbon Black, Titanium Dioxide, and Talc. Centre international de recherche sur le cancer (CIRC/IARC), Lyon, 2010 (évaluation de 2006). https://publications.iarc.who.int/111
- [24] Fortes chaleurs et médicaments : les bons réflexes (section « Attention au soleil : risque de photosensibilisation »). ANSM, publié le 09/07/2024, mis à jour le 03/06/2026. https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/produits-de-sante-en-ete/le-point-sur-vos-traitements
- [25] How to apply sunscreen. American Academy of Dermatology, mis à jour le 15/08/2025. https://www.aad.org/public/everyday-care/sun-protection/shade-clothing-sunscreen/how-to-apply-sunscreen
- [26] Is the Sunscreen in Your Makeup Enough? (avec la Dre Amy Kassouf, dermatologue). Cleveland Clinic, 7 avril 2023. https://health.clevelandclinic.org/is-the-sunscreen-in-your-makeup-enough
- [27] Testachats teste les crèmes de jour avec SPF : « Elles ne remplacent pas la crème solaire, mais conviennent à un usage quotidien » (communiqué). Testachats, 30 septembre 2026. https://www.test-achats.be/sante/sante-au-quotidien/creme-de-jour/presse/teste-cremes-de-jour
Auteur : A définir · Rédigé le 11/10/2026 · Dernière mise à jour : 13/10/2026
Article préparé avec l’aide d’outils d’IA, à partir de sources scientifiques et institutionnelles vérifiées, puis relu par la rédaction. Information générale : ne remplace pas l’avis d’un professionnel de santé. Notre méthode